به گزارش هنرنیوز به نقل از ستاد خبری ششمین جشنواره بین المللی فیلم مستند ایران: سینماحقیقت؛ نشست نقد و بررسی فیلم‌های مستند «باغ ایرانی، فرش ایرانی» به کارگردانی ناهید حسن‌زاده، «صدا بود سیاهی» به کارگردانی نورالله فتاحی و با حضور اصغر کشانی منتقد سینما و علی علایی مجری منتقد در سالن شماره دو سینما فلسطین برگزار شد.
***فرش نماد ایران است
ناهید حسن زاده کارگردان مستند «باغ ایرانی، فرش ایرانی» در این نشست اظهار داشت: در یک دوره‌ای برای گرفتن مجوز ساخت مستندی در دادگاه خانواده بودم که گفتند به دلایل اینکه به فیلمسازان مستقل مجوز ساخت نمی‌دهیم از آن کار منصرف و ایده این مستند به ذهنم رسید.
وی ادامه داد: فرش نماد کشورمان است. اززمانی که من وارد کار شدم بسیار از این سوژه و موضوع مستندم لذت بردم؛ به هرحال فیلم به سختی در کاشان و چند شهر دیگر ساخته شد.
حسن زاده تصریح کرد: همه پلان این مستند سر صحنه فیلمبرداری شد و ما اکثر صحنه ها را بازسازی کردیم. به هیچ عنوان در این اثر از پلان‌های کامپیوتری استفاده نشد. ازطرفی تلاش کردیم که در فیلم ابهاماتی اگر در خصوص فرش ایرانی وجود دارد به مخاطب نشان دهیم.
این کارگردان ابراز داشت: فلسفه فرش در ایران این است که فرش در ایران بافته می‌شود و ایرانیان با بردن فرش به خانه های خود بهشت را نیز می‌برند. ما در ادبیات، نگارگری و ... مدام از بهشت صحبت می کنیم .چون همیشه در رویاهایمان خودمان را در بهشت احساس می کنیم.
در ادامه این نشست اصغر کشانی منتقد سینما گفت: مقوله باغ ایرانی تا کنون بیشتر اشاره به باغ هایی مانند ارم و فین کاشان و... داشته است که ساخته شدن این باغ ها پیشتر در مقابل کاخ ها و به خصوص از دوره صفویه آغاز شدند و در یونسکو هم به ثبت رسیدند.
وی تاکید کرد: اما مستند «باغ ایرانی، فرش ایرانی» در مرحله اول مقوله ازلی و ابدی را مطرح می کندکه این عامل باعث شده که مشکلات و سختی تولید این کار بیشتر به چشم بیاید. ازطرفی کارگردان این مستند می خواسته اثر متفاوتی را بسازد اما در راه تصویرگری مشکلاتی را برای فیلمساز به وجود آورده است.
***پرهیز از احساساتی شدن مخاطب
در ادامه این نشست مستند « دا بود و سیاهی» به کارگردانی نورالله فتاحی مورد نقد و بررسی قرار گرفت.
در این نشست کارگردان این مستند اظهار داشت: این مستند اولین کار من است، در این اثر تلاش کردم اثری خوب و بدون اغراق برای مخاطب امروز سینمای مستند باشد. امیدوارم منتقدان و مخاطبان با یادآوری مشکلات و اشکالات این کار مرا برای تولید آثار بعدی هدایت کنند.
وی افزود: در این مستند من می‌خواستم برخی از صحنه های فیلم گزارش محور باشد که این گونه نشد. رفته رفته هم در روند تولید این فیلم با توجه به تحقیقات، روند فیلمنامه عوض شد تلاش شد که از صحنه های بداهه کمتر مورد استفاده قرار گیرد .اما به هرحال از کلیت کار راضی هستم و معتقدم که نباید مخاطب را بیش از اندازه احساساتی و به گریه انداخت. چون این عمل فایده ای ندارد و نمی تواند مخاطب به تفکر وا دارد.
در ادامه این نشست اصغر کشانی در مورد این مستند ابراز داشت: اولین چیزی که در این مستند ذهن مخاطب را به خود مشغول می کند نوع روایت فیلم و داستان کهنه ای است که برای مخاطب تعریف می شود . در مورد موضوع و قصه این فیلم باید گفت پیش از این ها بارها در این خصوص فیلم مستند تولید شده است اما در این اثر به نظر می رسد کارگردان نگاه مستقل تری به موضوع دارد و تلاش شده که با استفاده ابزاری فلم رشد کرده و به پیش رود.
وی عنوان داشت: فیلم انتها و ابتدای خوبی دارد و انگار از خلال پنجره روایت فلم را مشاهده می کنیم . هر چند می‌شد از پراکندگی و خط روایی کار جلوگیری کرد . همچنین یکی از بخش های مثبت فیلم حضور کردها، ارتباط انشان با طبیعت است که جنگ این ارتباط را مختل کرده است ولطافت در فیلم به دلیل هوشمندی فیلمساز لحاظ شده است.
